PSYnergie, Annuaire de Psychologie
Créer un site internet

La différence entre un règlement occulte et une loi.

Comme sa racine l'indique une loi est un règlement qui résulte uniquement d'une ratiocination logique pour être la seule à vraiment déterminer le bon sens ( La logique étant appelée ancestralement la magie pour signifier: Remettre les choses dans le bon sens ) sans cela se prénommer un règlement occulte. Une évidence quand on sait maintenant de la réflexion des communs des mortels qu'elle est une inconséquence. Une vision pathologique des choses pour occulter la vérité.

Reprenons donc la thèse des cinq réflexions pour comparer une loi avec un règlement occulte. Si on se référait à l'opinion publique, Pierre serait donc devenu un fou pour faire peur à tout le monde, un trouble à l'ordre public. Une vérité de fait car tout le monde le pense mais une nototiété injuste pour être l'effet d'une manipulation générale. Mais qu'adviendrait-il de lui s'il commettait l'erreur d'intervenir auprès des coupables. L'exemple à suivre est là pour le démontrer.

Marchant dans la rue vous rencontrez un des cinq avec qui vous conversez tranquillement pour être un ami. Autour de vous d'autres personnes en position d'observer la scène. Que voient-ils ? Sinon deux personnes contentes de se revoir. Une situation des plus chaleureuse quand survint Pierre au loin. Votre ami se met soudainement à avoir peur. Ce qui évident à comprendre. Tout coupable a peur de sa victime pour estimer normal que celle-ci se venge. Mais une vérité qui ne va pas être perçu ainsi par les autres. De voir votre ami s'inquiéter au point de chercher refuge derrière vous, ils déduiront tous.

- S'il a peur de Pierre, alors Pierre est méchant parce qu'il fait peur.

Une version rapide des faits qui place aussitôt Pierre dans la position du coupable et votre ami dans celle de la victime harcelée. Une persuation qui vous pousse donc à vous interposez comme venir en aide à un innocent. Mais un héroïsme qui ne plait pas à Pierre pour vous demander de vous enlever du milieu. Ce dernier est une victime de graves diffamations de la part de votre ami et n'admet pas qu'on puisse encore prendre la défense d'un coupable. Mais vous, fort de votre jugement premier, ne voulant point démordre, une dispute éclate au point d'attirer la police. Des forces de l'ordre qui ne vont pas hésiter un seul instant à vous malmener pour vous séparer. Une attitude qui résulte d'une vision de St Thomas devant des personnes qui se battent ( Thèse de St Thomas ). Mais une nervosité de la police qui va aussitôt s'estomper pour vous pour se rabbatre sur Pierre à cause des témoignages.

- On était tous tranquille jusqu'à ce que ce Pierre arrive pour s'en prendre à tous sans raison.

Un témoignage unanime à l'encontre de Pierre pour ne s'être pas méfié à l'avance des déductions alogiques des inconscients. Pour ces derniers, à partir du moment où tu fais peur tu es un méchant. Et qui dit méchant, dit fou et donc aucune parole crédible. Si personne ne cherchera plus à même pour tenter de comprendre les causes, une évidence quand on sait que seule la logique permet cet état de fait et qu'aucun inconscient ne l'est, plus une écoute de Pierre ne sera aussi prise en compte. D'autant plus que les inconscients n'aiment pas avoir tort. Admettre ses erreurs est pour eux comme se reconnaître imbécile, une vérité sur soi difficile à concevoir pour préférer continuer à diffamer sur l'autre plutôt de se repentir. D'où la difficulté de faire taire les rumeurs.

La repentance est le courage d'admettre ses torts et assumer la responsabilité de ses actes. Une qualité qui ne fait partie de l'inconscience pour ne répondre qu'à des peurs. Ce qui va rendre encore plus ardue la réhabilitation de Pierre. Voilà pourquoi il ne faut pas se faire justice soi-même. Plutôt d'être perçu comme une victime qui voulait régler ces comptes en tête à tête avec un coupable, en homme comme on dit, vous passerez de statut d'innocent à celui de fou à enfermer à cause de l'inconscience des autres.

Malheureusement, Le réglement politiques qui n'obéit pas à la raison pour être eux-mêmes des inconscients, des personnes qui ne détiennent pas la logique, implique un emprisonnement sous le fait de témoignages en défaveurs. Autrement dit, comme les témoins estiment de Pierre qu'il est méchant parce qu'il fait peur et qu'en aucun cas ils ne voudront admettre leurs erreurs par peur de passer pour des cons, ils préfèreront l'enfoncer encore plus en tribunal pour ne songer en son emprisonnement que le meilleur moyen de retrouver la tranquilité.

En effet, imaginons de Pierre qu'il soit gracié par la justice. Cela ne ferait pas plaisir aux coupables ni aux témoins pour craindre que celui-ci finisse par rétablir la vérité et qu'il parvienne à faire condamner les uns pendant que les autres passeraient pour des imbéciles. Une vérité de fait préférable à celle de raison pour préférer voir l'innocence en prison plutôt qu'en liberté.

Les inconscients se moquent de la vérité et du bon sens. Ils ne réagissent qu'en rapport à l'intérêt sur le moment. A cause de cela beaucoup de personnes se retrouvent en prison pendant que les vrais coupables profitent encore de leur liberté et d'une fausse notoriété. Une immoralité qui ne contribue pas à combattre l'incivilité mais plutôt à l'aider de se propager. Les coupables prenant de plus en plus confiance en l'imbécilité de l'inconscience, ne se gêneront plus à réitérer leurs actes, surtout que le nouveau règlement sur la récidive vient encore à les avantager à nouveau.

Si vous étiez ce Pierre, une personne qui menait tranquilement sa vie sans chercher à nuire à quiconque et qu'un jour vous devenez témoin d'une scène. Que les coupables, profitant d'un nombre plus important ou d'un titre qui laisserait supposé une supériorité, parviennent à vous faire passer pour fou aux yeux de tous à cause de l'inconscience générale. Que vous voudriez demander des comptes à un des leurs mais que tous, au lieu de chercher à comprendre, vous enterrent vivant. Que vous voudriez expliquer la vérité et que plus personne vous écoute pour préférer vous enfermer. Que penseriez-vous de tout ce petit monde ? Sinon que l'hominidé est très méchant malgré que ce dernier se prétend civilisé. Une haine de ses semblables finalement compréhensible au vu de ce qu'ils vous ont fait subir. Un enferment illégitime pour ne songer qu'à se venger une fois sorti de prison. Surtout si entre temps on vous aurez fait subir des supplices supplémentaires pendant votre incarcération.

Des victimisations successives pour ne plus apprécier la vie, se moquer de toute autre conséquence pour n'avoir en tête que l'idée de faire payer à tous vos déboires. Mais à peine vous vous en serez pris à un des coupables ou témoins que vous seriez aussitôt accusé de récidive. Pourtant les deux actes ne répondraient pas au même état d'esprit.

Si au début ce Pierre, déjà victime, n'avait pas l'intention de passer à l'acte physiquement, il s'en était vu contraint par l'intervention de tous à son encontre. Des incohérences qui lui avait fait voir rouge sur le moment alors qu'il n'avait rien contre personne sauf une. Ce ne fut que l'attitude alogique d'autrui, la cause, qui avait été le déclencheur de la rebellion, l'effet. Une inversion de la vérité et un règlement mal fait qui permit à la cause de condamner son effet, alors que c'est la cause qui représente la culpabilité et non l'effet. Il devient donc indéniable à comprendre la revanche pour compenser l'injustice dont il a fait l'objet. Se faire justice lui-même parce que la justice avait mal fait son travail en appliquant les règles politiques. Des règles établies par des inconscients car il est immoralement acceptable que des personnes qui ne soient pas logiques puissent se prétendent des politiques et obliger la magistrature à se soumettre à leurs inconsciences, la raison au service de la déraison. Un politique ne l'est que par autoproclamation première en suivit d'un effet quantitatif, l'élection, comme si la vérité était en rapport au nombre au lieu de la logique, alors qu'un magistrat ne pourait pas l'être sans diplôme de psychologie.

Réformer n'est pas changer les choses n'importe comment pour faire celui qui s'occupe des problèmes d'autrui, mais uniquement les reformuler telles qu'elles étaient à l'origine en recréant le seul concept qui répond à la logique et uniquement à celle-ci. Remettre en place la raison comme gouvernance et éduquer les citoyens à l'obtenir concrêtement. Car aujourd'hui on est confronté à un problème important. Tout inconscient n'estime intelligent que les personnes qui ont une meme opinion que lui. Or, comme le précise les thèses, aucunement ce dernier ne pourrait avoir raison puisque seule la logique autorise cet effet. En conséquence de tout, comme le peuple est constitué d'égocentriques en grande partie, ne seront élus que des personnes inconscientes car celles logiques n'ont pas de vision similaire à la leur. Finalement un problème qui se retourne contre le peuple pour subir après coup l'alogisme de leurs dirigeants, comme leur avoir offert un bâton pour qu'ils les frappent.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • 7 votes. Moyenne 4.8 sur 5.

Commentaires

Ajouter un commentaire

Anti-spam